Sự chuyên chế của tính nhất quán

Tính nhất quán là công cụ hữu ích để thiết kế trải nghiệm thân thiện với người dùng. Cho đến khi không phải vậy.

Trong một bài đăng gần đây trên LinkedIn, nhà tư vấn hệ thống thiết kế Brad Frost đã đề cập đến năm 2020 nổi tiếng là khó hiểu của Google. thay đổi biểu tượng cho các ứng dụng phổ biến của mình, chỉ cần lưu ý: “Cho đến nay, tôi vẫn coi quyết định này là một sai lầm lớn”. Erica Hall, người đồng sáng lập Mule Design đã nhận xét bên dưới: “Sự nhất quán ngu ngốc. Tôi ghét nó.”

Vào năm 2020, Google đã thay đổi biểu tượng cho các ứng dụng phổ biến nhất của họ từ biểu tượng ở hàng trên cùng sang biểu tượng ở cuối cùng. Một số nhầm lẫn xảy ra sau đó.

Tôi đồng ý. Vấn đề là các biểu tượng được cập nhật của Google phù hợp hơn với lỗi: Bạn không còn có thể phân biệt nhanh chóng giữa chúng khi quét.

Tôi thường đề cập đến “sự chuyên chế của tính nhất quán” (có phần mỉa mai) trong các lớp học UX của mình. Bài học rút ra của tôi là thế này:

Tính nhất quán là một công cụ quan trọng nhưng đôi khi được đánh giá quá cao. Đó là chìa khóa trong việc duy trì một trải nghiệm mạch lạc. Nhưng hãy phát triển con mắt để biết khi nào nên thoát khỏi nó.

Để chắc chắn rằng, về nguyên tắc, tính nhất quán sẽ góp phần duy trì trải nghiệm gắn kết của người dùng, nhưng chúng ta cũng cần thừa nhận rằng việc buộc mọi thứ phải phù hợp đôi khi thực sự làm suy yếu khả năng sử dụng. Phát hiện những khoảnh khắc đó và xác định cách tốt nhất để giải thích lý do tại sao chúng là một vấn đề là kỹ năng riêng của nó.

Tôi đã phải vật lộn với sự năng động này khi thỉnh thoảng gặp phải tình huống với khách hàng, trong đó họ khăng khăng rằng phải thay đổi điều gì đó trong thiết kế của chúng tôi “để nhất quán”, mặc dù tôi biết rằng “nhất quán” trong những tình huống cụ thể này không phù hợp với “có thể sử dụng được”. Đôi khi, tính nhất quán trở thành một công cụ cùn: Giống như cố gắng đập một cái chốt vuông vào một cái lỗ tròn.

“Tính nhất quán là một công cụ, không phải là một quy tắc.” — John Musci, Nhà chiến lược nội dung cấp cao, Microsoft

Tôi đã nói đùa về “sự nhất quán chuyên chế” này trong vài năm. Tôi thậm chí còn trình bày về nó trong một buổi nói chuyện lớn hơn có tựa đề “Mọi thứ đều không quan trọng” tại SXSW vào năm 2013. Vì vậy, tôi rất nhẹ nhõm khi cuối cùng phát hiện ra rằng tiếng nói trong thiết kế lớn hơn nhiều so với những gì tôi đã đồng ý.

Ví dụ, trong cuốn sách tuyệt vời của Steve Krug Đừng làm tôi phải suy nghĩanh ấy chỉ đơn giản kết luận rằng “Sự rõ ràng vượt trội hơn tính nhất quán.”

Ông giải thích nguyên tắc này một cách chi tiết:

Bạn thường nghe thấy tính nhất quán được coi là một điều tốt đẹp tuyệt đối. Mọi người giành được rất nhiều tranh luận về thiết kế chỉ bằng cách nói “Chúng tôi không thể làm điều đó. Nó sẽ không nhất quán.”

Tính nhất quán luôn là điều tốt để bạn phấn đấu đạt được trong trang web hoặc ứng dụng của mình. Ví dụ: nếu điều hướng của bạn luôn ở cùng một nơi, tôi không phải suy nghĩ về nó hoặc lãng phí thời gian để tìm kiếm nó. Nhưng sẽ có trường hợp mọi chuyện sẽ rõ ràng hơn nếu bạn làm chúng hơi mâu thuẫn một chút.

Đó cũng là kinh nghiệm của tôi. Khi mọi người đưa ra sự nhất quán, họ có thể triển khai nó như một cách kết thúc cuộc trò chuyện, như thể họ vừa đạt được mục tiêu chiếu tướng. Tuy nhiên, như Krug kết luận, “Nếu bạn có thể làm điều gì đó rõ ràng hơn một cách đáng kể bằng cách làm cho nó hơi mâu thuẫn, hãy chọn sự rõ ràng.”

Vào năm 2018, Jared Spool cũng đã viết cả một bài về chủ đề này. “Tính nhất quán trong thiết kế là cách tiếp cận sai lầm,” tiêu đề của ông tuyên bố, điều này có thể khiến một số người phải nín thở.

Tuy nhiên, ông giải thích quan điểm của mình, nói rằng thay vì hỏi liệu điều gì đó có nhất quán hay không:

Thay vào đó, câu hỏi phù hợp là: “Liệu kiến ​​thức hiện tại của người dùng có giúp họ hiểu cách sử dụng những gì tôi đang thiết kế không?” Kiến thức hiện tại là kiến ​​thức mà người dùng có được khi họ tiếp cận thiết kế. Đó là tổng hợp tất cả kinh nghiệm trước đây của họ với các sản phẩm và thiết kế có liên quan.

Jared đã sử dụng ví dụ về Avis sử dụng dấu hoa thị trên trang web của họ để làm nổi bật các trường biểu mẫu tùy chọn thay vì các trường bắt buộc vì các trường tùy chọn chỉ chiếm 10% số trường trên trang web. Quyết định này có nghĩa là Avis đã gắn nhãn các trường theo cách “không nhất quán” với các trang web khác nhưng có ý nghĩa (và nhất quán) trong bối cảnh của chính chúng.

Khi cuộc trò chuyện trên của chúng tôi trên LinkedIn vẫn tiếp tục, tôi thích cách John Musci, Nhà chiến lược nội dung cấp cao của Microsoft, tóm tắt chủ đề: “Tính nhất quán là một công cụ, không phải là một quy tắc”.

Một trường hợp sử dụng xuất hiện trong tâm trí.

Steve Krug đã lấy vị trí điều hướng làm ví dụ và anh ấy đã đúng. Bạn sẽ không muốn thay đổi vị trí điều hướng ở những nơi khác nhau trên trang web của mình. Điều đó có thể khiến du khách mất phương hướng khi cố gắng điều hướng trải nghiệm. Nhưng hãy xem xét hình thức của từng thành phần điều hướng riêng lẻ: Tất cả chúng có nhất quán không?

Trước đây, chúng ta thường thiết kế các menu thả xuống của trang web với tính nhất quán đáng kinh ngạc: Chúng ta cần chúng có cùng chiều rộng, thậm chí có thể bằng nhau và có cùng kích thước phông chữ và màu sắc. Điều đó có ý nghĩa trên một trang web non trẻ, nơi tốc độ Internet chậm đã ngăn cản chúng tôi triển khai các tương tác và kiểu điều hướng phức tạp hơn trên một trang web.

Nó không thể cũng vậy hiếm khi tìm thấy kiểu điều hướng này trên web. Ví dụ: đây là một ví dụ khá chuẩn về “trường học cũ” từ trang web Nielsen Norman Group hiện tại. Nó đơn giản. Nó hoạt động. Tốt rồi.

Đã kích hoạt menu thả xuống điều hướng chính trên trang web của Nielsen Norman Group

Tuy nhiên, một vài năm trước, chúng tôi đã bắt đầu tạo cái mà sau đó chúng tôi gọi là “danh sách thả xuống lớn” trên các trang web, có thể bao gồm nhiều thông tin hữu ích hơn, chẳng hạn như cho phép khách truy cập vào một trang web so sánh các sản phẩm trong cấu trúc điều hướng mà không cần rời khỏi trang web. trang họ đang truy cập. Điều đó có nghĩa là mọi danh sách thả xuống không nhất thiết phải được bố trí theo cùng một cách hoặc thậm chí không có cùng kích thước. Điều đó không có nghĩa là họ vẫn không thể bao gồm một số sự nhất quán về phông chữ và màu sắc, v.v., nhưng các mẫu khác nhau trong cấu trúc điều hướng có thể mang lại giá trị khác nhau.

Ví dụ, hãy xem ba danh sách thả xuống này được trình bày rất khác nhau trên trang web của Mercedes-Benz USA. Công cụ đầu tiên cho phép bạn so sánh các mô hình ở cấp độ cao theo hình thức và giá khởi điểm ở bất kỳ đâu trên trang web mà không cần rời khỏi trang bạn đang truy cập.

Danh sách Xe thả xuống cho phép người dùng so sánh các loại xe theo giá trong một kiểu dáng thân xe trước khi tiếp tục Chế tạo xe hoặc xem xét các Mẫu xe cụ thể. Lưu ý danh sách thả xuống Mô hình được kích hoạt trong EQB SUV.

Menu thả xuống Mua sắm đưa ra các công cụ cụ thể theo danh mục mà Mercedes-Benz muốn nêu bật, cùng với các chương trình khuyến mãi dành cho ưu đãi đặc biệt và Tìm chiếc xe hoàn hảo của bạn.

Danh sách thả xuống Tài khoản của tôi khác với các danh sách thả xuống khác về kích thước, bố cục và màu nền.

Một nơi khác mà tôi thấy tính nhất quán trở thành vấn đề là với các mẫu màn hình. Chúng ta nên thiết kế các mẫu như vậy để chúng có khả năng mở rộng nhằm đáp ứng nhu cầu của từng màn hình, nghĩa là không cần phải sử dụng mọi mô-đun để màn hình hoạt động. Điều đó có nghĩa là cho phép các màn hình không nhất thiết phải trông giống hệt nhau, chỉ để tất cả chúng đều trông “nhất quán”. Phải thừa nhận rằng điều đó hiện nay có vẻ khá cơ bản, nhưng vẫn không có gì lạ khi tìm thấy các trang web hoặc ứng dụng có mô-đun trống đóng vai trò là nơi chứa dữ liệu bị thiếu hoặc nội dung sắp tới nhằm duy trì một số loại “nhất quán” không cần thiết. Với ý nghĩ đó, bạn chắc chắn không muốn mất công tạo ra nội dung có khả năng thiếu máu chỉ để đảm bảo mọi màn hình hoặc thành phần đều được phổ biến “nhất quán”.

Hãy nhớ: Công cụ, không phải quy tắc!

• Thiết kế đàm thoại, Thiết kế, Lý thuyết thiết kế, Thiết kế và kiến ​​trúc thông tin, Thiết kế giao diện và điều hướng, Khả năng sử dụng, Giáo dục UX, Tạp chí UX, Thiết kế trực quan

Robert Stribley,

Robert Stribley là chuyên gia thiết kế trải nghiệm người dùng với hơn 20 năm kinh nghiệm. Anh ấy đã làm việc tại Razorfish và Publicis Sapient trước khi thành lập công ty nhỏ của riêng mình, Technique. Anh ấy dạy thiết kế UX tại Trường nghệ thuật thị giácvà thường xuyên nói chuyện về các chủ đề thiết kế trải nghiệm người dùng và quyền riêng tư theo thiết kế.

Nguồn bài viết